Krajský soud proto zatím případ odročil. Obhájce obžalovaného totiž tvrdí, že policistu vyšetřují kvůli křivé výpovědi. A soudce si chce počkat na výsledek tohoto vyšetřování. Je to samozřejmě logické. Pokud policista lhal a ovlivnil i svědka, musí to v rozsudku zohlednit.

Případů agresivních řidičů zdá se přibývá. Tento je ale spíš výjimečný tím, že obvinění je založené hlavně na výpovědi svědka a policisty. Pokud lhali, je to závažné. Podobných případů totiž může být mnohem víc. Ne zrovna při dopravních nehodách, ale často se lidé dostávají do konfliktu s policisty či strážníky, když jdou opilí městem. A pokud není dost důvěryhodných svědků nebo nahrávka zákroku, je to jen tvrzení proti tvrzení.

Jestliže tedy existují policisté, kteří jsou ochotní lhát, ovlivňovat svědky a klidně dostat člověka před soud i za mříže za něco, co neudělal, vrhají špatné světlo na většinu těch poctivých strážců zákona. Věrohodnost jejich výpovědí je přitom důležitá nejen pro obyčejné lidi, kteří na ně občas spoléhají, ale právě při vyšetřování přestupků a trestných činů a u soudů.