Přihlédl také k návrhu státní zástupkyně Ivety Eichlerové. Kromě toho, že má Ukrajinec strávit příštích deset let ve vězení, čeká ho také vyhoštění z republiky a dalších deset let se do ní nesmí vrátit.
Metenkův obhájce Igor Osvald se chce proti rozsudku odvolat k Vrchnímu soudu v Olomouci. „Tento případ je hraniční. Někdo by ho mohl posoudit jako ublížení na zdraví, jiný zase jako pokus o vraždu. Je jen na konkrétním soudu, jak rozhodne," řekl Osvald.
Na spodní hranici
Desetiletý trest je na spodní hranici trestní sazby. Metenko si jej odpyká ve věznici s ostrahou. Soudkyně Jaroslava Bartošová uvažovala i o snížení sazby. Přihlédla však k tomu, že útok způsobil napadenému vážná zranění, jejichž následky budou zřejmě doživotní. „Jak ukázal soudní znalec v oboru psychiatrie, obžalovaný byl schopen posoudit, co mohl způsobit," uvedla Bartošová.
Státní zástupkyně Eichlerová je s rozsudkem spokojená. „Soud vyhověl všem našim požadavkům. Usilovali jsme hlavně o to, aby byl čin posuzován jako pokus o vraždu, nikoli jako ublížení na zdraví, jak požadovala obhajoba. Stejně tak jsme navrhovali vyhoštění ze země," uvedla.
Metenko napadl loni na začátku listopadu v průjezdu poblíž herny Lion na Sušilově náměstí v Rousínově na Vyškovsku třiatřicetiletého Ondřeje Brunclíka. Nejdříve mezi nimi došlo k drobné potyčce, při které oba upadli na zem. Brunclík získal převahu a snažil se Metenka přesvědčit, aby se uklidnil. Jakmile však povolil sevření, Ukrajinec na něho zaútočil skleněnou lahví od alkoholu. Sklenice se při útoku rozbila a jejími střepy zaútočil Metenko znovu. Bodl protivníka pod pravou čelist a přeřízl mu lícní nerv.
Právě kvůli závažným zraněním s trvalými následky a síle útoku navrhovala Eichlerová, aby se o případu uvažovalo jako o pokusu vraždu. Zpochybnila také Metenkovu výpověď. „Považuji ji za účelovou. Tvrdil, že byl příliš opilý a že si nic nepamatuje. Z výpovědí svědků je však jasné, že tolik opilý nebyl," vysvětlila Eichlerová.
U soudu ho znají
Obhajoba naopak na Metenkově výpovědi trvala. Podle ní se totiž obžalovaný cítil v ohrožení, a proto zaútočil. Jednal v afektu, nikoli úmyslně. „Pokud by na poškozeného zaútočil s úmyslem ho zabít, v útoku by pokračoval. Jakmile si uvědomil, co se stalo, dál už neútočil," argumentoval obhájce.
Metenko nestanul před soudem poprvé. V roce 2008 byl odsouzen za pohlavní zneužívání. Se svou tehdejší partnerkou měl pohlavní styk v době, kdy jí ještě nebylo patnáct let. Dostal za to podmíněný trest čtrnáct měsíců vězení s dvouletým odkladem.
Hned o rok později byl pak uznán vinným z podvodu. „Nešlo o podvod v pravém slova smyslu. Dlužil jednomu svému známému malou finanční částku. Když ji dlouho nesplácel, jeho známý ho zažaloval," argumentoval Metenkův obhájce.

HANA FLORIANOVÁ