Kauza se dostala k soudu v lednu 2002. Muž tehdy podal žalobu na svou zaměstnavatelku, která mu dala výpověď za hrubé porušení kázně. Žena se hájila tím, že kdyby se její zaměstnanec snažil, mohl se do práce dostat i přes kalamitní stav. Muž přitom dojížděl do práce v Brně z Vysočiny a neměl auto.

Městský soud v Brně sice žalobě vyhověl, obžalovaná se ale odvolala a brněnský krajský soud vrátil případ k novému projednávání. Městský soud rozhodl ve prospěch muže i napodruhé. Krajský soud ale rozsudek zrušil a sám rozhodl ve prospěch obžalované. „Žalobce je dospělý svéprávný člověk, který si musí být vědom svých povinností, mimo jiné povinnosti být řádně a včas na pracovišti, a tomu musí přizpůsobit cestu do zaměstnání,“ stálo v usnesení krajského soudu.

Proti tomuto rozsudku podal muž dovolání a Nejvyšší soud mu dal za pravdu. „Odvolací soud měl vzhledem k okolnostem případu přihlížet nejen k samotné skutečnosti, že žalobce tři dny nepřišel do práce, ale i k situaci, v níž k porušení pracovní kázně došlo,“ vysvětlil v usnesení svoje rozhodnutí předseda senátu Zdeněk Novotný.

Případ tak bude znovu projednávat Krajský soud v Brně.

IVANA MACÍKOVÁ