ČTĚTE TAKÉ:
Horyna zpochybnil pravost výhružných mailů

Horyna je obžalovaný z toho, že v roce 2009 posílal svému kolegovi z Filosofické fakulty brněnské Masarykovi univerzity Jaroslavu Hrochovi výhružné e-maily. „Dopisy odesílal z různých mailových schránek. Podle IP adresy jsme zjistili, že zprávy odešly buď z počítače v Horynově kanceláři na fakultě nebo ze od něj z domu,“ konstatoval v obžalobě státní zástupce Pavel Klimeš.

Kdo konkrétně dopisy odesílal, ale stále není úplně jasné. Do případu nevnesl světlo ani předvolaný soudní znalec z oboru kybernetiky Roman Pavlík. „Zjistili jsme, že e-maily někdo posílal ze dvou IP adres. Operátor, který adresy poskytoval, má ale zachované záznamy až od dubna 2009,“ vypověděl Pavlík.

V té době přišel Hrochovi jen jeden, poslední, dopis. „Ten odešel z adresy, která byla založená na jméno Břetislav Horyna,“ řekl znalec. Podle něj někdo mail odeslal pravděpodobně z počítače, který má Horyna doma. Jistý původ má jen několik zpráv, které odešly z kanceláře obžalovaného. Masarykova univerzita uchovává data o přiřazení IP adres déle, proto je mohla i po téměř dvou letech dohledat.

Horyna se bránil tím, že se za něj někdo vydával a e-maily posílal jako hloupý vtip. „Důkazy jsou vykonstruované a odporují si. Žádný z nich jasně neprokazuje, že jsem výhrůžky psal já. K mému počítači v práci se mohl dostat téměř kdokoliv. Také je možné, že mou IP adresu zpracoval nějaký hacker a pak z ní posílal e-maily,“ hájil se Horyna.

Soudní znalec proti této verzi namítal, že nafingovat IP adresu je velice těžké, až nemožné. „Mnohem jednodušší je anonymizovat odesílatele. To autor zpráv neudělal,“ sdělil Pavlík.

U soudu ve středu vypovídal i poškozený. Senát zjistil, že Hroch na výhrůžné e–maily třikrát odpověděl. Podle jejich obsahu celou dobu podezříval jiného kolegu, který sdílí kabinet společně s Horynou – Radima Brázdu. „Dříve jsem s ním měl konflikty. Už jednou mi do očí vyhrožoval, že se mi něco stane,“ uvedl Hroch.

Proti obžalovanému nesvědčí žádný přímý důkaz, podle státního zástupce má ale soud dostatek nepřímých důkazů, aby Horynu usvědčil. „Z obsahu e–mailů je jasné, že autor dobře znal historii i zákulisí na fakultě. Věděl i spoustu osobních informací o poškozeném. Například, že měl operaci kýli. To ale většina lidí z fakulty nevěděla,“ prohlásil Klimeš.

Obžalovanému hrozí až rok vězení, Klimeš mu ve své závěrečné řeči navrhoval šest měsíců podmínečně odložených na dva roky a dvacetitisícovou pokutu. Doporučil také, aby mu soud zakázal na fakultě přednášet.

Obhájce obžalovaného Michal Rezek hlavně upozorňoval na nedostatky ve znaleckém posudku v oboru kybernetiky. „Našli jsme tam chyby. Nemůžeme tedy důvěřovat, že je posudek zpracovaný správně,“ konstatoval Rezek. Kvůli nedostatku přímých důkazů navrhl, aby soud Horynu zprostil obžaloby.