Předsedkyně trestního senátu Jaroslava Bartošová však rozhodla, že důkazy, které přednesl státní zástupce, Šašinkovu vinu plně neprokazují. „A v případě kdy má soud pochybnosti o vině, je přitom nutné rozhodnout ve prospěch obžalovaného,“ podotkla Bartošová.

Podle Malíka se přitom Šašinka provinil hned dvěma způsoby. „Dlouhodobě nepodával daňová přiznání, ačkoliv měl zisk. Navíc vystavoval fiktivní faktury za neuskutečněné obchody,“ tvrdil Malík. Podle něj tak Šašinka připravil stát o víc než dvacet milionů korun.

Obžalovaný však tvrdí, že neodevzdání daňových přiznání nebyl problém. Čekal totiž na kontrolu z finančního úřadu. „Když ji pak úřad udělal, nechtěl po mně, abych mu zpětně dodal daňová přiznání. Vyměřil mi totiž daň sám,“ uvedl Šašinka.

Podle Bartošové není jasné ani to, zda byly některé faktury opravdu fiktivní. „Soudní znalkyně potvrdila, že podezřelé faktury splňují všechny náležitosti. Nelze tedy jednoznačně říct, že jsou falešné,“ řekla Bartošové.

Šašinka si osvobozující rozsudek vyslechl v tomto případě již podruhé. Bartošová ho zprostila viny již minulý rok, proti tehdejšímu rozsudku se však státní zástupce odvolal k Vrchnímu soudu do Olomouce. Ten nařídil brněnskému krajskému soudu doplnit některé důkazy.

Podle účastníků líčení však ani nové důkazy situaci nezměnili. „Není proto žádný důvod, aby soud rozhodl jinak než minulý rok,“ prohlásil Šašinkův obhájce Pavel Knopp. K tomu názoru se přiklonila i Bartošová a Šašinku proto osvobodila. Státní zástupce nyní zvažuje, zda se proti rozsudku opět odvolá k olomouckému vrchnímu soudu.