Rybnikář namítal, že použití odposlechu je proti ústavním zákonům. Podle něj má obhájce právo mluvit s klientem důvěrně a bez účasti dalších lidí. Senát tuto námitku zamítl, protože právo na ochranu má v tomto případě klient a nikoli advokát. Rybnikář podle soudu jednal v rozporu se zájmy klienta. „Postup prostorových odposlechů je nepřiměřený, ale zasahuje velký a neurčitý počet osob, nikoli přímo stěžovatele," komentoval rozhodnutí soudce Jan Filip. Odsouzený muž, od kterého advokát peníze přijal, navíc na svého obhájce sám podal trestní oznámení a s využitím odposlechů souhlasil.

Obžalovaný advokát u soudu neuspěl ani se stížností na sestříhané a upravené nahrávky. „Odborné přezkoumání neprokázalo další manipulaci s nahrávkami," doplnil Filip. V kauze soudy rozhodovaly celkem čtrnáctkrát, případ zatím není uzavřený. Ústavní soud kauzu vrací k prošetření obecným soudům.

Psali jsme v roce 2008Půl milionu korun, které podle žaloby dala Rybnikáři manželka odsouzeného , mohlo vězni pomoci dostat se na svobodu. „Mělo to být na bezpečnost svědků, protože by do případu vnesli jasno. Pak mi ale došla trpělivost a řekl jsem manželce, že Rybnikář není právní zástupce, ale sprostý zloděj," uvedl při svém výslechu odsouzený můž. Ve vězení v Kuřimi na Brněnsku si odpykává šestiletý trest za podvod. Ještě s dvěma komplici vylákal na jednom podnikateli šest milionů korun.
Rybnikářův klient ale nakonec ztratil trpělivost a když se nic nedělo, oznámil vše policii. Podle kriminalistů advokát žádné svědky nekontaktoval. „Dokonce ani nepodnikl žádné jiné kroky, jež by vedly k ovlivnění obnovy řízení. Peníze použil pro vlastní potřebu. Stejně chtěl naložit i s milionem," popsala mluvčí Útvaru pro odhalování finanční kriminality Veronika Dumková jednání advokáta.

ANNA TIŠNOVSKÁ