Vše začalo už v září 2008 ve Veveří ulici v Brně, kdy Jiří Pavlíček a Roman Miškář napadli bývalého manžela Pavlíčkové. Krajský soud v Brně je za trestný čin výtržnictví odsoudil k půlročnímu vězení podmínečně odloženému na rok. „Muže Miškář udeřil do krku, natlačil ho na domovní dveře, odkud ho Pavlíček vtáhl do chodby domu, podrazil mu nohy a povalil ho na zem. Tam ho oba zkopali. Napadený byl zraněný a útočnici mu zničili i brýle,“ přečetl z rozsudku předseda odvolacího senátu Drahomír Drápal.

Pavlíčková ale u soudu vypovídala jinak. „Uváděla, že ten den byl Miškář s Pavlíčkem u ní doma ve Veveří ulici. Někdo zazvonil domovním telefonem. Z něj se ozývaly výkřiky, rozbité sklo a zmatek. Ona proto poslala oba muže dolů,“ informovala mluvčí brněnského městského soudu Gabriela Stočková.

Její rodiče pak vypověděli, že náhodou šli zrovna okolo. „Diblík po řádném poučení jako svědek řekl, že v tu dobu před domem viděl poškozeného bez jakýchkoliv známek zranění a bez brýlí, jak se baví z neznámým mužem. Ten pak rychle odešel za roh,“ uvedla Stočková.

Tuto výpověď potvrdila i manželka. „Doplnila, že poškozený tam stál se svou přítelkyní. Po odchodu neznámého zůstali ještě před domem,“ doplnila Stočková. Co se dělo dál, Diblíkovi nevěděli, protože z místa odešli.

Před odvolacím senátem se všichni v úterý hájili, že jejich výpovědi byli pravdivé. „Nechápu z čeho jsem obžalovaná. Na žádné verzi jsme se dopředu nedomlouvali,“ prohlásila Diblíková.

Její manžel se obhajoval dobrou pověstí. „Jsem dětský lékař. V práci jsem se naučil, že lhát se nesmí. Situace, kterou jsme popsali, se opravdu stala. I když o nás poškozený na ulici nevěděl. Celou dobu k nám totiž stál otočený zády,“ vypověděl Diblík.

Obhájce všech třech obžalovaných Ludvík Ševčík se odvolával hlavně na to, že trojice neřekla nic zásadního, co by mělo ovlivnit rozsudek. „Popisovali jen to, jak sami události vnímali. Jejich výpověď nikomu neposkytovala alibi,“ konstatoval Ševčík.

S tím nesouhlasil předseda senátu. „Kdyby městský soud přihlédl k výpovědím dnes obžalovaných, nemohl by Miškáře s Pavlíkem nikdy odsoudit. Trest je mírný, ale přiměřený,“ odůvodnil Drápal.

Obhájce k případ dodal, že podobná stíhání svědků při vyšetřování případů moc nepomáhají. „Negativně tak soud působí na případné další svědky, kteří pak mohou dostat strach vypovídat,“ vysvětlil Ševčík.