Brněnský radní a senátor Jiří Zlatuška vystupuje jako největší kritik směny Jalty. Před minulými komunálními volbami sliboval, že provětrá všechny magistrátní skříně a vyžene z nich hluboko schované kostlivce minulého vedení občanských demokratů. Největší zálusk měl na podivnosti kolem směny pasážového domu Jalta.

Objevil jste za rok, co jste ve funkci nějakého kostlivce?
Bohužel ne. Pokud jde o smlouvy, tak ty jsou po formální stránce v pořádku. Minulému vedení magistrátu se velmi dobře dařilo za celou transakcí zametat stopy.

Někteří lidé vám vyčítají, že jste měl podat žalobu. Ať se vaše tvrzení mohou prokázat před soudem. Uděláte to?
Jeden soud už běží. Nájemníci lékárny U raka se soudí kvůli výpovědi z nájmu a napadli celou směnu Jalty. Pokud by podalo žalobu i město, tak by to na velmi dlouhou dobu Jaltu zablokovalo. Nemohli bychom s ní nic dělat.

To zní, jako byste už rezignoval.
Stále se nevzdávám naděje, že celá kauza neskončila. Vždy se mohou objevit nové skutečnosti, které do celé záležitosti vnesou víc světla.

Jak v této souvislosti hodnotíte včerejší výrok soudu?
Jsem rád, že soudce řekl to, co já tvrdím celou dobu. A to, že je Jalta korupční. Ukazuje se, že směna byla nevýhodná. Pokud by zastupitelé měli všechny informace, tak ji nikdy nemohli schválit. Celou dobu jsem vyzýval, aby na základě nových posudků o stavu domu magistrát smlouvy vypověděl. Nestalo se tak a v době, kdy jsme se dostali k moci my, už bylo pozdě.

Současný brněnský zastupitel za ODS a starosta městské části Brno-sever Leo Venclík byl v minulém volebním období předsedou majetkové komise magistrátu. Právě ta připravovala podklady pro rozhodnutí zastupitelů směnit Jaltu za jiné domy a pozemky. Dodnes tvrdí, že to bylo pro město výhodné.

Co říkáte na včerejší výrok soudu?
Rozsudek mě velmi překvapil. Na druhou stranu ho vítám, protože v tuto chvíli vím, že mohu kohokoliv beztrestně obvinit z korupce, aniž bych měl potřebné důkazy.

Soudce svůj verdikt podložil tím, že se prokázala nevýhodnost směny Jalty. Souhlasíte s ním?
V žádném případě. Od počátku tvrdím, že to bylo pro město výhodné, a na tom trvám. Věci, kterými odůvodňoval soud rozsudek, jsou podle mě velmi zvláštní.

Čím jsou zvláštní?
Byly jednostranné. Domů v podobném technickém stavu, jako je pasáž Jalta, je v centru města většina. V předložených posudcích se neposuzovala potřebnost domu pro město, ale jeho stav. Dům je v naprosto běžném statickém stavu.

Jak tedy vysvětlíte tvrzení, že opravy budou stát maximálně desítky milionů a nový posudek nyní říká, že potřebná bude takřka čtvrtmiliarda?
Záleží na tom, jak si představujete opravu toho domu. Jestli jako kompletní rekonstrukci, nebo jen opravy do stavu schopného k užívání. Pokud se budeme bavit, že my bychom to dokázali za padesát milionů a oni za sto, tak si mohu o současném vedení města myslet to samé, co o mně prohlašuje pan Zlatuška.

Čtěte více: Soud o Jaltě: znaky korupce