Spor o bolestné a náhradu škody pokousané majitelky jednoho ze čtyřnohých miláčků však putuje z jedné soudní síně do druhé. Už deset let. Ani včera nevynesl brněnský krajský soud konečný verdikt.

„Po deseti letech se strany sporu mezi sebou znovu nedohodly,“ konstatoval soudce Martin Hynek, který účastníkům sporu zopakoval verdikt Ústavního soudu z loňského listopadu. Ten zrušil všechna předchozí rozhodnutí soudu nižší instance a vrátil případ k projednání zpátky k senátu brněnského krajského soudu. „Soud musí zkoumat všechny okolnosti, které u toho případu byly a které ho způsobily. Věc nebyla náležitě objasněna,“ vysvětlil Hynek.

Žalobkyně Lenka Baláková se před deseti lety procházela se svým vlčákem po Údolí oddechu v brněnské Bystrci. Chvíle hrůzy zažila v okamžiku, kdy se střetl její pes s rot〜vajlerem Aranem, kterého na vodítku venčila Ester Štěpánová. Baláková tvrdí, že se psi začali prát a při rvačce ji kousl do ruky rotvajler Štěpánové. Po ní celá dlouhá léta chce, aby jí zaplatila přes dvacet tisíc korun. Tedy bolestné za poraněnou ruku, potrhané tričko a tepláky, za opravu šperku, náklady na léky a ošetření vlčáka, ale i za to, že pár měsíců nemohla řídit auto. Odškodné chce Baláková i za jizvu, která jí zůstala po pranici na hřbetu ruky.

Který pes kousal?

Podle výroků krajského soudu byl viníkem jednoznačně rotvajler Aran. Jenže Ústavní soud veškeré předchozí rozsudky zrušil. „Byl porušen princip rovnosti zbraní,“ praví se v odůvodnění ústavního nálezu. Zbraněmi jsou v tomto případě míněni oba psi. Žalovaná strana namítá, že vina rozhodně není na její straně.

„Moje klientka venčila psa na vodítku a s náhubkem. Vlčák naopak běhal volně. Může snad majitelka rotvajlera za to, že ji rozzuřený pes svou silou přetáhl o kus dál, aby se mohl porvat s běsnícím vlčákem?“ kladl si otázku advokát Štěpánové Lubomír Müller. „O peníze mi nejde, jedná se mi o princip,“ řekla Baláková, která žádá odškodné. Přestože se kauza vleče už tolik let, vydrží až do konce.

„Kdyby můj pes pokousal Štěpánovou, zachovala bych se jinak. Ona mi však nechtěla ukázat ani očkovací průkaz svého psa. V podstatě se mi ani neomluvila,“ dodala Baláková. Jak celý spor dopadne, se obě majitelky psů mohou dovědět koncem května, na kdy předseda senátu brněnského krajského soudu jednání odročil.