Dva těžce zranění chodci, dvacet zlikvidovaných aut a škoda přesahující pět milionů korun. Taková je bilance pádu lešení v brněnské Benešově ulici z června 2006. Podle žaloby mohl za zřícení ocelových trubek sedmapadesátiletý architekt Lubomír Petr. Brněnský městský soud ho ale v pátek zprostil viny.

„Soud neprokázal, že by za to Petr mohl. Na lešení totiž spadla část římsy, konstrukce tíhu nevydržela a zřítila se. Důkazy, které soud zhodnotil jednoznačně neukazují na to, že by byl obžalovaný za pád lešení přímo odpovědný,“ řekla samosoudkyně Městského soudu v Brně Dagmar Bordovská. Žaloba byla podle ní navíc plná pochybností. „Soud ji už jednou vrátil státnímu zástupci k dopracování a doplnění důkazů,“ upozornila Bordovská.

Sutiny z trubek

Neštěstí se stalo o víkendu, kdy ulicí naštěstí neprochází spousta lidí. Na místě zasahovalo přes sto záchranářů. Jindy frekventovaná Benešova ulice byla zatarasená trubkami dva dny. Když je záchranáři odstranili, uviděli spoušť i majitelé dvaceti aut, které lešení zničilo. Mezi nejluxusnější auta, která stála před budovou, patřil tmavý Jaguár. Jeho majitel si vyčíslil škodu na více než půl milionu korun.

Jedním z motoristů, kterému trubky zdemolovaly auto, byl i generální ředitel Tepláren Brno Alexej Nováček. „Pod sutinami skončila služební Škoda Superb. Byla ovšem pojištěná, takže veškeré škody nahradila pojišťovna,“ řekl Nováček.

Údajný viník Petr, kterého žaloba dohnala až před soud, vypracoval podle žaloby projekt na demoliční práce střechy budovy, v němž sídlila GE Money bank. „Na bourací práce ale nezajistili ani kvalifikované pracovníky ani stavební dozor. Dělníci měli sotva základní vzdělání a nikdo je neřídil. Při odstraňování krovu na budově se pak náhle lešení zřítilo a poškodilo dvacet zaparkovaných aut a vážně zranilo dva lidi,“ shrnul žalobu státní zástupce Radek Němec.

Najde se viník?

Žalobce ani nečekal, že by architekt dostal u soudu tvrdý trest. Nedoufal ani v to, že ho soud pošle do vězení. „Jedná se totiž o nedbalostní trestní čin a sazba je v tomto případě nízká. Navíc má obžalovaný muž čistý trestní rejstřík, takže bych se spokojil s podmíněným trestem,“ dodal Němec, který Petra žaloval za obecné ohrožení.

Obžalovaný se necítí být vinen již od počátku svého stíhání. „Do doby, než mě policisté přinesli obvinění, nevnímal jsem, že mám s neštěstím cokoliv společného,“ odmítal Petr nést za zřícení lešení zodpovědnost. Podle něj se jednalo o nešťastnou náhodu. K rozsudku se vyjádřit nechtěl. Mlčky a se sklopenou hlavou opustil soudní síň.

Architektovi hrozilo až pětileté vězení. Po vynesení verdiktu si dal státní zástupce lhůtu na rozmyšlenou. „Odvolání proti rozsudku rozhodně zvážím,“ zdůraznil Němec.

Před soudem ale mohou skončit jiní lidé, kteří se za pád ocelové konstrukce budou zpovídat. „Jakmile nabude verdikt právní moci, zvážím další postup. Chci, aby se zjistil skutečný pachatel. V úvahu teď přichází někdo, kdo jednal za společnost Metrostav. Tedy společnosti, která rekonstrukci objektu zajišťovala,“ uzavřel Němec.