Od Okresního soudu v Brně Homola odešel za ublížení na zdraví z nedbalosti s roční podmínkou. Proti rozsudku se odvolal. Incident tak řešil ve čtvrtek Krajský soud v Brně.

Případ se odehrál předloni v červnu. Pes se zprvu rozběhl proti druhému zvířeti, které venčila kolemjdoucí žena. Ta se do potyčky vmísila a po pokousání musela absolvovat léčení.

Homola již v předchozí výpovědi uvedl, že se ženě po incidentu omluvil a chtěl se s ní mimosoudně vyrovnat. U soudu se vyjádřil, že by raději podstoupil peněžitý trest. „Radši si ukrojím ze svého standardu a zaplatím i několik desítek tisíc korun, klidně dvacet nebo třicet tisíc. Je to pro mě snazší cesta než být trestán. Připadám si jako trestanec a jako bych já sám někomu ublížil,“ prohlásil u soudu obžalovaný Homola.

Podle státního zástupce okresní soud vyměřil trest dobře a odvolání tak považuje za nedůvodné. Vzhledem k vyhodnoceným zjištěním zároveň pokládá uložený trest za spravedlivý.

Obhajoba považovala trest za příliš přísný

Obhajoba naopak vznesla námitky proti zjištěním okresního soudu a považovala trest za příliš přísný. „Nejde o trestný čin, byla zde řada dalších skutečností. Obžalovaný se choval zodpovědně a spolupracoval. Nemusíme působit v trestně-právní rovině,“ řekl obhájce Michal Zahuta.

Obžalovaný Homola zmínil, že psa vlastní jeho matka a absolvovala s ním i zkoušky poslušnosti. Před zazněním rozsudku vyjádřil lítost. „Chtěl bych říct, že celý tento incident mě velmi mrzí. Mám z toho celkově špatný pocit, že se psem i míň chodím na procházky. Velice mě to mrzí,“ shrnul svoje pocity.

MOHLO BY VÁS ZAJÍMAT: Promyšlené série útoků na šaliny v brněnské Líšni. Zablokují dveře, pak sprejují

Sprejeři opakovaně ničí vybavení MHD v Brně. Policisté požádali o spolupráci při odhalení jejich totožnosti. | Video: policie

Krajský soud přitom uvážil, že zranění byla vážnějšího charakteru než zaznělo u okresního soudu. Odvolání se jich však netýkalo, takže se k nim nemohl vyjádřit. „Z procesního hlediska jsme nezjistili u prvního líčení žádné vady. Pes se obžalovanému vytrhl a bohužel nevíme, co se honí psovi v hlavě, ale člověk je za něj zodpovědný. Obžaloba navíc případ podala jako nedbalostní těžké ublížení na zdraví, což dle nás bylo v pořádku. Okresní soud nakonec rozhodl příznivěji a odvolání se toho netýkalo, takže do toho nemůžeme zasahovat,“ podotkla soudkyně Dana Kancírová.

Krajský soud nakonec obžalovanému Homolovi zrušil roční podmínku a udělil mu pokutu ve výši třiceti tisíc korun. Zároveň Homola musí uhradit náhradu škody České průmyslové zdravotní pojišťovně částkou třicet sedm tisíc tři sta devadesát korun za léčení poškozené.

Kromě změny v oblasti trestu zůstává rozsudek nezměněný. Obžalovaný však nebude soudně trestaný. „Po zaplacení pokuty můžeme na obžalovaného nahlížet jako by soudně trestaný nebyl,“ shrnula Kancírová.