V červnu jej za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti potrestal městský soud podmínečným dvacetiměsíčním trestem. Krajský soud v Brně s rozsudkem nižšího soudu ale nesouhlasil a muže poslal do vězení na dva roky.

Rozsudky jsou hodně odlišné. Přitom se důkazy k případu (kde hlavní roli sehrál mizerný technický stav auta a zanedbání jeho kontroly před jízdou) nezměnily. Zásadní rozdíl je ale v jejich hodnocení soudem. Zatímco soudci městského soudu vyhodnotili situaci tak, že řidič neohrozil příliš mnoho lidí, snažil se srážce zabránit, pomáhal a projevil lítost, soudci z kraje naopak tvrdí, že řidič ohrozil mnohem více lidí a jeho zodpovědnost za technický stav auta je také mnohem vyšší.

Rozdílný přístup soudů k tomuto případu je na pováženou. Nechci soudit, který z verdiktů je „spravedlivější“. Zvážit a vyvážit míru zavinění a následnou okamžitou pomoc a lítost je velmi složité. Přesto je to tak jednoznačný případ, že by se měly soudy shodnout minimálně na formě trestu – tedy zda bude nepodmíněný, nebo podmíněný. Jinak oba rozsudky vypadají jako výsměch, a to jak pro poškozené, tak pro viníka.