Proti víc než stovce studentů architektury, odborníků i politiků usedají v šest hodin večer příznivci i odpůrci obou poloh nádraží. Nejdříve hovoří klidně o možnostech vysokorychlostní trati, která by v budoucnu mohla procházet Brnem a její možné napojení na nádraží. „Trasa se vychýlí kolem Brna na sever, nebo na jih. Případné řešení nemá vliv na železniční uzel,“ odpovídá autor odchýlené varianty architekt Jaroslav Dokoupil.
Na to reaguje Tomáš Alter ze sdružení Nádraží v centru. „V naší variantě není nutné si vybírat. Žádné vychýlení trati není potřeba,“ uvádí Alter.
V publiku si bere slovo architekt Petr Pelčák a ptá se na to, která varianta lépe propojí Brno s jižním centrem. „Spleť železničních tratí přetínající jižní část totiž omezuje její rozvoj,“ říká Pelčák.
Další z diskutujících architekt Karel Havliš, který zpracoval návrh na umístění nádraží u Nových sadů, se připojuje s kritikou jihu. „Nejsou tam žádní lidé. Jen obchody a kanceláře, které lapají auta,“ nasazuje Havliš.
Na to reaguje náměstek brněnského primátora Robert Kotzian. „V územním plánu jsou na jihu místa i pro bydlení,“ hájí koncepci Kotzian.
Na reakci Dokoupila, že varianta odsunu nádraží uvolní v Brně sedm kilometrů tratí se zezadu ze sálu ozve jen: To není pravda!
Najednou si stoupá předseda občanského sdružení Brnění Matěj Hollan a chce položit otázku Kotzianovi. „Jak si představujete financování odsunuté polohy z evropských fondů, když nemáte podporu veřejnosti a podle některých analýz je tato varianta dražší než zachování v centru?,“ prohlašuje Hollan.
Než si však náměstek primátora stačí vzít mikrofon, skáče mu do řeči muž v publiku. „To jsou demagogické informace, které odmítám poslouchat a odcházím. Jsem z Olomouce, ale Brno dobře znám. Nelíbí se mi, že tady máte spoustu organizací, které si stále na něco stěžují a znemožňují tak rozvoj města,“ odkázal muž na to, že do územního plán kvůli sporům o nádraží loni zasáhl i Nejvyšší správní soud.
Diskuzi ukončili zastánci všech variant vysvětlením toho, proč ta jejich je nejlepší.