Neisser pak Pravce odvezl do lesa a nechal ho tam bez pomoci. Za to si odpykává dvanáctiletý trest v kuřimské věznici.

Jednatel Abi Plus Pavel Šimon vyvolal soudní spor proto, že se nikdy neprokázalo, kdo nehodu zavinil a Šimon pak nemohl uplatňovat nároky na pojišťovně. Z výpovědi znalce i samotného Petra Neissera při minulých jednáních vyplynulo, že Neisser pravděpodobně nemohl nehodě zabránit, protože Pravec mu v podstatě skočil pod auto.

Soudkyně však zohlednila i morální hledisko případu. „Byly sice naplněny obecné předpoklady odpovědnosti za škodu, ale výkon práva nesmí být v rozporu s dobrými mravy. Což v tomto případě podle názoru soudu je,“ uvedla při zdůvodňování rozsudku.

Kdyby se podle Krejčířové Neisser po nehodě nezachoval tak, jak se zachoval, tak by nezmařil vyšetřování a firma nyní nemusela požadovat náhradu škody na služebním autě. „Předešlo by se tomuto sporu a zbytečným výdajům na znalce, právníky, jednání soudu,“ dodala soudkyně s tím, že Šimon bude muset zaplatit náklady na řízení.

Nikdo z rodiny Pravcovy k soudu nepřišel. „S rozsudkem jsem spokojen, i ve své závěrečné řeči jsem zdůrazňoval amorálnost sporu. Doufám, že rodina Pravcova už bude mít pokoj,“ uvedl právní zástupce Karla Pravce Josef Čech.

Pavel Šimon ještě není rozhodnutý, jestli se odvolá. „Potřeboval jsem rozhodnutí o vině a nevině, abych mohl prokázat vinu na pojišťovně, proto jsem do sporu šel. Rozhodnutí paní soudkyně v podstatě chápu. Jsem však zklamán tím, že jsem musel dojít do této fáze a jsem odpovědný za všechny náklady,“ vyjádřil se Pavel Šimon.