Jonáš se za každou cenu snažil udržet chod své firmy i v době krize. Nedostatek peněz se v roce 2006 rozhodl řešit podvody. „Jako podnikatel se choval naprosto nekriticky, udržet výrobu na úrovni předchozích let bylo nemožné. Několikanásobným úvěrováním nemohl finanční krizi vyřešit," řekl státní zástupce Marek Vagai.

Dodal, že obžalovaný si při podvádění moc dobře uvědomoval, co dělá. „Jonášův argument, že by mu banky půjčily, i kdyby znaly skutečný stav, před soudem nemůže obstát. Určitě by jeho společnosti nedaly úvěry v takovém rozsahu," doplnil zástupce.

Obviněný podnikatel se k falšování dokumentů přiznal. Obhajoval se tím, že nikdy žádné peníze nešly do jeho kapsy. „Firmu jsem vedl pětadvacet let a zaměstnával jsem téměř sto lidí. Cítil jsem za ně zodpovědnost, nechtěl jsem je zklamat. Peníze jsem používal výhradně na výplaty pracovníků," vysvětlil před soudem Jonáš. Za půjčené peníze navíc ručil svým majetkem, třeba vlastním domem.

Obhájce Petr Sedláček žádal pro Jonáše pouze podmíněný trest. „Pro společnost není nijak nebezpečný. Když bude pokračovat v podnikatelské činnosti, bude moct bankám do pěti nebo šesti let splatit všechny vzniklé škody," zdůraznil Sedláček.

Podle něho si navíc banky mohly tehdejší skutečný finanční stav firmy samy ověřit. „Obžalovaný vlastně jednal s jejich sice nevyřčeným, ale tichým souhlasem," hájil Jonáše před soudem Sedláček.

Za padělání daňových přiznání hrozilo podnikateli pět až deset let za mřížemi. Soud ale nakonec rozhodl o nižším trestu. „Polehčující pro obžalovaného je, že se nechtěl sám obohatit. Protože šlo ale o opakovaný trestný čin dlouhodobého charakteru, k podmíněnému trestu nemůžeme přistoupit," řekl soudce Novotný. Jonášovi pomohl i jeho vysoký věk a zatím čistý trestní rejstřík.

Brněnská firma IBC vyráběla a prodávala dámské a pánské oděvy. Do problémů se dostala kvůli přílivu levného zboží z východu. Na daňové podvody jejího zakladatele přišli noví jednatelé společnosti, kterým Jonáš firmu předal. Nyní je podnik v Křenové ulici v insolvenci. Jonášův obhájce si nechal několikadenní lhůtu na odvolání. Případ by se tak mohl ještě dostat k Vrchnímu soudu v Olomouci.

BARBORA KUBOVÁ