Růžička zbil M. K. za to, že odmítal zaplatit třista padesát korun, které v Růžičkově baru propil. Ty musela zaplatit servírka. Růžička pak hosta o peníze několikrát upomínal, ten mu je ale odmítal dát s tím, že to není jeho útrata. Majitel baru proto muže napadl a zlomil mu čelist a kotník. Navíc mu vzal zlatý řetízek, který se při rvačce přetrhl.

Napadený muž tvrdil, že mu Růžička řetízek serval z krku, a že mu strhl z ruky i zlatý náramek. Souhlasila s ním i státní zástupkyně Zuzana Zámoravcová. „Způsobil přitom napadenému těžká zranění a dopustil se tak trestného činu loupeže,“ prohlásila Zámoravcová.

Růžičkův obhájce Josef Bartončík se pokusil soudce přesvědčit, že o loupež nešlo. „Můj klient nenapadl M. K. proto, aby mu něco ukradl. Chtěl ho jen donutit zaplatit dluh. Roztržený řetízek vzal ze země, aby si ho vzal do zástavy dokud mu M. K. nezaplatí,“ řekl Bartončík. Pro svého klienta proto navrhl pouze podmíněný trest za vydírání.

K jeho verzi se nakonec přiklonil i soud. Ten vyměřil Růžičkovi tříletý trest s čtyřletou podmínkou. „Růžičkovu výpověď podpořil i jeden svědek. Naopak poškozený vypovídal pokaždé jinak. Navíc tvrdí, že nyní si událost pamatuje lépe než po činu. Proto je značně nedůvěryhodný,“ vysvětlil rozsudek soudce Jiří Stýblo.

Státní zástupkyně se ale s rozsudkem nespokojila a přímo na místě se odvolala k Vrchnímu soudu do Olomouce.

JAN NĚMEC