Státní zástupkyně Jaroslava Daňková ženu viní z křivého nařčení a ohrožování mravní výchovy dítěte. „Obvinila manžela, že umožnil dětem, aby s ním sledovaly pornografii, a prováděl s nimi praktiky nasvědčující pohlavnímu zneužívání. Měl si oblékat kostým kočky a nezletilí se museli dívat, jak se vyprazdňuje. Syna měl muž podle obviněné také nutit k orálnímu sexu,“ uvedla už dříve Daňková.
V pátek soud pokračoval výpověďmi znalců a také policejní vyšetřovatelky z krajského policejního ředitelství Ivany Ševčíkové. Ta uvedla, že důkazy o mužově jednání policisté v domě na Brněnsku nenašli. „Dokonce oškrabávali i omítku ze zdí, na níž měl manžel močit, ale nic neobjevili,“ řekla.
Vyjádřila se také k výslechu nezletilé dívky, který po ženině nařčení, provedlo policejní oddělení z Brna- venkova a psycholožka Kateřina Marečková. Právě z tohoto výslechu a prvních znaleckých posudků mělo podle advokáta obžalované Luďka Dvořáka vyplývat, že muž se zneužívání s největší pravděpodobností dopustil.
Způsob, jakým byl výslech veden, ale později další odborníci zpochybnili. „Otázky kladla psycholožka z krizového centra, což je nepřípustné,“ konstatovala Ševčíková.
Přestože se kvůli ochraně psychiky dítěte mělo v případě výslechu jednat o takzvaný neopakovatelný úkon, dívka musela na policii znovu. Ve druhém případě výslech vedla právě Ševčíková a dívka se při něm i dle výpovědi tehdy zúčastněné psycholožky Marty Skulové přiznala, že si historku s kočkou, o níž dříve mluvila, vymyslela.
Advokát Dvořák už dříve upozornil, že nový výslech také nebyl v pořádku. To potvrdilo i Nejvyšší státní zastupitelství, které provedlo kontrolu případu. Obvinění z křivého nařčení to však nezabránilo.
Věrohodnost matky v pátek u soudu nepřímo zpochybnil znalec z oboru psychiatrie Pavel Mošťák. „U obžalované jsem konstatoval sklony k egocentrismu, manipulaci a snahy dosažení vlastních cílů doslova jakýmkoliv způsobem,“ uvedl.
Obžalovaná se proti jeho závěrům ohradila. „U doktora Mošťáka jsem byla asi dvacet minut a neustále opakoval, že mě nebude dlouho zdržovat. Nemám pocit, že bych byla vyšetřena,“ bránila se. Svou výpověď také doplnila přečtením posudku Marcely Langové-Šindelářové z oboru psychiatrie, ve kterém lékařka uvádí, že je obžalovaná věrohodná a nemá sklony si vymýšlet.
Její verzi příběhu částečně podpořila už při předchozím líčení výpověď pracovnice Odboru sociální péče, školství a kultury Dany Stejskalové. Podle ní děti reagovaly na otce při společných setkáních negativně. „Když jsme s poškozeným přišli pro děti, řekly, že s ním nikam nepůjdou. Zvláště dcera byla velmi rozpačitá, někdy plakala a držela se od otce dál,“ popsala žena.
Jestli se obžalovaná opravdu dopustila křivého nařčení, zatím není jasné. Případ, který provází zpochybňování výsledků výslechů a odporující si znalecké posudky, stále není uzavřený. Soudce Ondřej Klusák líčení odročil na dvacátého dubna.
RŮŽENA MACHÁLKOVÁ
ELIŠKA POSPÍŠILOVÁ
