Zavražděná byla devětasedmdesátiletá sousedka obžalovaného. „Žena si Fejta pozvala domů. Potřebovala nahodit pojistky. Obžalovaný důchodkyni udusil a poté jí ukradl trezor s patnácti tisíci korunami,“ uvedla v obžalobě státní zástupkyně Eva Žďárská.

Výměna pojistek se zvrtla ve vraždu poté, co žena začala mluvit o tématu, které bylo pro Fejta příliš citlivé. Muž měl velmi blízký vztah k osmiletému synovi jeho bývalé přítelkyně. Bral ho jako vlastního a často se s ním stýkal. Podle obžalovaného mu sousedka říkala, že jeho vztah s chlapcem nemá budoucnost.

Fejta už byl ve špatném psychickém rozpoložení, protože mu matka chlapce odepřela častý přístup k synovi. Obžalovaný navíc čelil trestnímu oznámení z pedofilie, které se nepotvrdilo. „Muž byl frustrovaný, protože mu bránili v základní náplni života. Cítil se bezmocný a pak v něm i drobnost vyvolala velký hněv,“ vysvětlila znalkyně z oblasti psychologie Beata Nour Mohammadi.

Obžalovaný se k činu přiznal. „Cítím se vinný a mého činu je mi líto. Chtěl bych vrátit čas, ale to bohužel nemůžu. Budu s tím muset žít do konce života,“ řekl Fejta.

Státní zástupkyně požadovala pro obžalovaného trest ve vězení dlouhý jedenáct až dvanáct let. „Ženu nejprve začal škrtit rukama. Pak spadla na pohovku a Fejta vzal záclonu a ženu udusil. Poté ještě prohledal byt a ukradl trezor s penězi,“ uvedla státní zástupkyně. Obhájce soudci navrhl čin kvalifikovat jako zabití v silném rozrušení, kde je nižší sazba.

Předseda senátu Michal Vrtek nakonec obžalovanému uložil za vraždu a krádež dvanáctiletý trest. „Uzel ze záclony silně utáhl. Musel vědět, že ženu zabije. Nemůžeme mluvit o zabití v silném rozrušení. Jako polehčující okolnost bereme dosud čistou trestní minulost a projevený soucit. Naopak přitěžující je spáchání více trestných činů,“ objasnil soudce.