Muže za to letos v dubnu potrestal brněnský městský soud šestadvacetimě­síčním vězením. Horváth se však proti rozsudku odvolal ke Krajskému soudu v Brně, který případ začal řešit ve čtvrtek.

„Kolem půl páté odpoledne měl mladík přijít k trafice s pistolí v ruce a s papírovým pytlíkem. Prodavačce řekl, ať mu fofrem dá bankovky, karty a drobné. Žena však odvětila, že fofrem zavolá pouze policii, stánek zavřela a přivolala mobilem pomoc,“ popsal přepadení předseda senátu brněnského krajského soudu Jiří Papírník.

Když lupič viděl, že se žena chystá telefonovat, z místa utekl. Policisté poté kvůli přepadení zatkli Horvátha a soud ho za to letos na jaře poslal do vězení. „Usvědčila ho hlavně výpověď prodavačky, která ho poznala. Její výpověď navíc podpořily i další důkazy, jako je například pachová stopa, kterou našli policisté na papírovém pytlíku z přepadení,“ uvedl státní zástupce Vladimír Mach.

Horváth přitom od začátku vinu popírá. Podle jeho obhájce, který odmítl sdělit své jméno, městský soud špatně zhodnotil důkazy. „Vycházel totiž hlavně z výpovědi přepadené prodavačky. Žena přitom říkala něco jiného na policii a před soudem. Rozpory ve výpovědi jsou přitom dost zásadní,“ upozornil advokát.

Nelíbí se mu třeba to, že prodavačka původně popisovala přepadení jinak a neříkala nic o pistoli. „Tvrdila jen, že lupič měl v ruce nějaký předmět. O co ale jde, nebyla schopná říct. Teprve u soudu prohlásila, že měl pistoli,“ podotkl obhájce.

Nejzásadnějším problémem je podle něho to, že žena nejdřív tvrdila, že lupiče nepozná. „Policejní vyšetřovatelce stále říkala, že ho nepozná ani fotografii, ani když bude stát mezi figuranty. Přitom to bylo jen pár dní po přepadení. Horvátha identifikovala až u soudu, několik měsíců po loupeži. A to potom, když věděla, že je obžalovaný. Taková výpověď je přitom nepoužitelná,“ dodal právník.

Podle něho přitom nemá obžaloba žádné jiné dostatečné důkazy. „Kromě výpovědi prodavačky, vycházel soud pouze z pachové stopy. Jenže to je pouze nepřímý důkaz a sama k prokázání viny a odsouzení nestačí. Můj klient by proto měl být zproštěný viny,“ upozornil advokát.

Státní zástupce s ním ale nesouhlasí. „Není pravda, že by jiné důkazy nebyly. Výpověď prodavačky potvrzují například poznatky policie z místa činu. A to, zda jestli jsou důkazy dostatečné, posuzuje soud a ne obhajoba,“ podotkl Mach.

Trest, který Horváthovi vyměřil městský soud, je podle něho přiměřený. „Nejnižší trest, jaký mohl dostat, je dvouleté vězení. Soud mu přitom dal jen o dva měsíce víc,“ doplnil Mach.

K soudu se ve čtvrtek přišli podívat i příbuzní a kamarádi obžalovaného. Doufají, že senát Horvátha osvobodí. „Je pravda, že měl nějaké problémy a je ve vězení za krádež, ale něco takového by neudělal. Znám ho dobře a nedovedu si představit, že by na někoho namířil zbraň,“ řekl Horváthův kamarád Vojtěch Holub.

Stejně jako obžalovaný, i jeho přátelé doufali, že se verdikt dozví už ve čtvrtek. Krajský soud však případ odročil. „Potřebujeme důkladně prostudovat důkazy a vyžádat spis ještě k ostatním Horváthovým případům. Rozsudek vydáme koncem září,“ slíbil Papírník.