Ani po bezmála šesti letech není jasné, kdo může za smrt třináctiletého Patrika Wisze z Brna. Ten se jako student I. zemského německého gymnázia zúčastnil lyžařského kurzu v Krkonoších. Dva týdny po návratu z hor zemřel. Z kurzu totiž podle obžaloby přijel v tak zbědovaném stavu, že mu podle některých odborníků nebylo pomoci.

Přestože jeho ošetřujícího lékaře Vlastimila Havlíčka odsoudil Městský soud v Brně na dva roky do vězení s podmíněným odkladem na čtyři léta, odvolací soud ale rozhodl jinak. „Verdikt soudu prvního stupně senát úplně zrušil a vrátil případ zpátky. Soudci se tak budou muset zabývat dalšími důkazy, které neprozkoumali,“ uvedl předseda senátu Karel Hortík.

V kauze se také objevily nové důkazy, které na možnou nevinu poukazují. Například dokument Karla Cvachovce, přednosty Kliniky anesteziologie a resuscitace 2. lékařské fakulty Univerzity Karlovy. V něm se uvádí, že Wisz onemocněl vzácným virem. V těle měl totiž zlatého stafylokoka, který produkoval syndrom toxického šoku. A ten je smrtelný. „Rozvoj šokového stavu je nepředvídatelný a postup nemoci záleží na mnoha faktorech. Organizmus se hroutí za několik málo minut a ve většině případů pacient umírá,“ napsal Cvachovec soudu.

Se zrušením verdiktu je spokojená obhajoba. „Je to malé vítězství. Jsem přesvědčen, že můj klient je nevinný. Navíc se obhajobě podařilo získat další listinné důkazy, které potvrzují, že Havlíček za smrt chlapce nemůže,“ řekl po rozhodnutí soudu obhájce lékaře Lukáš Prudil. Advokát také tvrdí, že lékařská praxe je rizikové povolání. „Medicína je věda, která mnohdy není schopná na některé onemocnění reagovat. Stává se, že pacienti umírají. Mému klientovi je líto, že Wisz zemřel. Nemohl ale nic dělat,“ upozornil Prudil.

Brněnský městský soud lékaři vyměřil čtyřletou podmínku už letos v červenci. Samosoudkyně Šárka Schinzelová tehdy rozhodla, že Havlíček má na smrti Patrika Wisze lví podíl. „Pokud by se totiž o pacienta staral lépe, mohl by žít,“ uvedla Schinzelová do verdiktu.

Stav hocha, který přijel z lyžařského výcviku ve Velké Úpě v Krkonoších, byl podle soudkyně alarmující. „Havlíček tak nedostál vůči studentovi takovou péči, jakou měl. Přestože si Wisz stěžoval na bolesti, vysoké horečky a vodnatý průjem, byl lékař k jeho nemoci lhostejný,“ upozornila Schinzelová. Ta Havlíčkovi rovněž do verdiktu připsala i čtyřletý zákaz jakékoliv práce ve zdravotnictví. Lékaři původně hrozil až pětiletý trest vězení.

Havlíček se ovšem hájí tím, že lékaři neudělali po smrti chlapce pitvu, která je navíc u mladistvých povinná. „Jeho smrt nikdo pořádně nevysvětlil. Místo toho, aby se udělala pitva třináctiletého školáka, rodiče to zakázali a podali na mě trestní oznámení. To, že se pitva nedělala, je pro mne zarážející. Z vyhlášky je totiž povinné pitvu u osoby mladší patnácti let, která zemře v nemocnici, udělat,“ upozornil Havlíček na protizákonné jednání pozůstalých rodičů.

Čtěte také: Lékař: Nevinu mohla objasnit pitva. Ta se nedělala