O rozsudku definitivně rozhodl Nejvyšší soud. Odmítnutím Pllunciho dovolání tak potvrdil rozsudek Krajského soudu v Brně z loňského prosince, který už je teď pravomocný.

Nejvyšší soud dovolání odmítl jako neopodstatněné. Pllunci v něm napadal podle něj příliš přísný trest, kritizoval také hodnocení důkazů a rozsah jejich získávání. „Soud však rozhodl, že soudy rozhodly správně na základě jasných skutkových zjištění,“ sdělil ve středu mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig.

Peníze ukradl Pllunci v říjnu 2009. Za krádež s tak vysokou škodou mu hrozilo až desetileté vězení. Krajský soud mohl rozhodovat na základě hlavně nepřímých důkazů jako je kamerový záznam nebo pachová stopa z auta. Tu ověřoval pes celkem devětkrát po tři dny. „Každý den jsme zkoušku pachu provedl třikrát, abychom měli co největší jistotu. je v jediném případě se pes trochu spletl a při určování osoby postoupil o něco dál, než dříve,“ vypověděl psovod Václav Vokálek.

Právě na jediné chybě, kterou při určování pes udělal, se zakládala obhajoba obžalovaného Pllunciho. Ten totiž tvrdil, že v České republice v době krádeže vůbec nebyl, protože byl v Kosovu. Má tam rodinu.

Peníze podle Pllunciho ukradl někdo jiný. „Nic jsem neukradl, ani jsem tam nebyl. Moje auto, které na místě viděli, si ode mě půjčil kamarád,“ tvrdil u soudu Pllunci. Uvedeného muže se ale soudu nepodařilo nalézt.

Na základě výpovědi dalších svědků se soudu podařilo Pllunciho usvědčit z toho, že v době krádeže byl v České republice. Ten se k tomu nakonec i sám přiznal. Vysvětloval, že už si moc nepamatuje, co v tu dobu přesně dělal.