Ředitel lihovaru v Kobylnicích na Brněnsku Martin Hudeček údajně přebíral na černo vyrobený surový líh od Františka Houby a Vojtěcha Mádra ze společnosti VKS z Předhradí na Chrudimsku.

„V roce 2005 vyrobili Mádr s Houbou přes šestadvacet tisíc litrů lihu mimo záznamy firmy VKS,“ informoval státní zástupce Tomáš Malík. Dodávku surového lihu za šest milionů korun zadrželi policisté nedaleko Brna v Rebešovicích a Kobylnicích.

Podle Malíka už před tím Hudeček jako ředitel kobylnického lihovaru od Mádra s Houbou převzal surový kvasný líh, z něhož nelegálně vyrobil přes devatenáct tisíc litrů čistého lihu v hodnotě čtyř milionů korun. „Tento také nezdanili,“ dodal Malík. Trojici obžalovaných hrozí až dvanáct let vězení.

Ti však svou vinu popírají. „Celé je to konstrukce policie a celníků,“ bránil se Hudeček. „Všechny znalecké posudky a studie hovoří jasně pro naši nevinu,“ sdělil. Podle něj důkazy záměrně pozměňoval vyšetřovatel Radim Bláha. „Bláha důkazní materiály, které se mu nehodily, schovával. Nebo si vypůjčil určité protokoly k okopírování, soudu předložil jiné kopie, ale neuvědomil si, že se liší například v datu,“ řekl Hudeček.

Objednávka konkurence

Vyšetřovatel Bláha byl předvolán ke čtvrtečnímu řízení ke krajskému soudu jako svědek. Soudu se však telefonicky omluvil a neúčastnil se ho, protože je ze zdravotních důvodů v lázních. Obžalovaný Hudeček mluvil o širším spiknutí. Připomněl vloupání od lihovaru v Kobylnicích po kterém zmizely bezpečnostní kamery i se záznamem. „Stalo se to týden potom, co mě soud poslal do vazby. Nezmizelo nic jiného, jen kamery. Byl na nich zásah policie, všechno,“ uvedl Hudeček. Podle něj policie a celníci pracovali na objednávku konkurence, blíže to však neupřesnil.

Spekulace o spiknutí důrazně odmítá státní zástupce Malík. „Je to naprostý nesmysl. Radim Bláha žádné důkazy rozhodně nefalšoval,“ vyjádřil se k nařčení Malík.

U soudu ve čtvrtek vypovídal jediný svědek Viktor Chaloupka. Chaloupka pracoval do roku 2006 v celním úřadě v Chrudimi a firmě VKS vystavoval protokoly k odběru vzorků kvasného lihu. „Rozdíly mezi kopiemi protokolů vznikly zřejmě přepsáním, protože se vypisují ručně,“ vysvětloval soudu Chaloupka rozpory v písemnostech, na které si obžalovaní stěžovali.

Soud byl odročen na patnáctého dubna, kdy bude pokračovat výslechem dalších svědků.

MICHAL FILÍPEK