Obžalovaní se podle rozhodnutí soudu dopustili tří činů. „V listopadu 2008 vylákal Mauritz do domu v Rosicích na Brněnsku šestatřicetiletého podnikatele z Brna a jeho čtyřiatřicetiletého známého. Pustil tam Pozdechovou s pěti zakuklenými muži, kteří dva podnikatele přepadli, svázali a ohrožovali zbraní,” konstatoval v rozsudku předseda senátu Daniel Plšek.

Mladšímu muži se z domu podařilo dostat druhý den, kdy se omámený probudil v koupelně. Vyrazil dveře a utekl otevřeným oknem. „Po druhém podnikateli chtěla Pozdechová sedm milionů korun, které údajně dlužil společnosti na Slovensku,” uvedl Plšek.

Muž, na kterého mířila zbraň, nakonec vybral ze svého účtu asi sedm set tisíc, které Pozdechové dal. „Zbytek slíbil předat na pozdější schůzce. Na tu už podnikatel přivedl policii a proto k setkání vůbec nedošlo,” řekl předseda senátu.

Výhrůžky dětem

Po této zkušenosti už se obžalovaní neuchylovali k násilí a jen vyhrožovali. „V lednu 2010 vylákala Kutnarová pod smyšlenou identitou na schůzku do hotelu bohatý manželský pár. Tvrdila, že chce pracovat pro jejich společnost,” řekl Plšek.

Spolu s Pozdechovou se vydávaly za slovenské policistky a chtěly po nich dva miliony korun, které muž údajně dlužil Mauritzovi. Vyhrožovaly tím, že ví kde bydlí a co dělají jejich děti. Muž proto peníze slíbil, ale neposlal je a zavolal policii.

Ani poslední pokus o získání peněz se nezdařil. Pozdechová totiž na jaře 2010 znovu zkontaktovala dříve uneseného podnikatele a chtěla po něm doplatit původně vymáhaných sedm milionů. „Částku později snížila na čtyři miliony. Ukázala mu složku s detailními údaji o něm i jeho rodině včetně kopií rodných listů a fotografií,” prohlásil předseda senátu. "Na jedné schůzce žena dokonce opět tvrdila, že pracuje u slovenské policie a ukázala muži falešný zatykač na jeho jméno. Ten jí ale peníze stejně nedal,” popsal poslední událost Plšek.

Obžalovaní: Výmysly

Všichni tři obžalovaní se u soudu hájili, že si poškození podnikatelé vymýšlejí. Pozdechová dokonce tvrdila, že se setkání s muži bylo jen běžnou pracovní schůzkou a nikdy nikomu nevyhrožovala.

Další dva spoluobžalovaní se pak snažili hodit vinu jen na ní. A tvrdili, že je dokonce proti jejich vůli držela nějakou dobu na Slovensku a také jim vyhrožovala. „O tom, co chce udělat Pozdechová v domě v Rosicích, jsem vůbec nevěděl. Koupil jsem ho, abych v něm žil. Po tom listopadovém incidentu jsem se do něj už ale nemohl vrátit,” hájil se Mauritz.

U vydíraného a uneseného podnikatele však pracoval a Pozdechové o něm řekl právě on. „Moc toho lituji, že jsem před ní zmínil jeho jméno,” dodal obžalovaný.

Zločin ze strachu

Kutnarová zase přiznala, že s druhou obžalovanou na vydírání spolupracovala. „Dělala jsem to ze strachu o sebe a mého syna. Chovala jsem se tak, aby to bylo co nejvýhodnější pro mě a nehleděla jsem na následky. Ta žena mě ale připravila o vše,” konstatovala Kutnarová.

Této obhajobě však soudce neuvěřil. „Z výpovědí poškozených jasně vyplývá, že trojice na vydírání spolupracovala. I podle nahrávek jejich telefonických rozhovorů je jasné, že spolu kamarádili. Kutnarová měla dokonce v diáři poznamenané datum narozenin Pozdechové,” prohlásil Plšek.

Rozhodnutí krajského soudu bude muset ještě přehodnotit Vrchní soud v Olomouci. Mauritz totiž proti rozsudku podal hned v soudní síni odvolání. Naopak Kutnarová byla s podmínkou spokojená a vzdala se ho.