Činu se podle soudu muž dopustil na přelomu let 2007 a 2008. „Přes veřejnou internetovou síť poslal deset e-mailů s fotografiemi a videy zobrazujícími děti v polohách s obnaženými pohlavními orgány, nebo zobrazující skutečný či předstíraný sex,“ sdělila předsedkyně odvolacího senátu Marta Ondrušová. V přílohách dalších sedmi dopisů byly obrazy a záznamy soulože se zvířaty.

Schuster se k činu přiznal a hájil tím, že to byla nerozvážnost. „Moc lituji toho, že jsem to udělal. Sháněl jsem na internetu pornografii dospělých žen. Vyměňoval jsem si fotky a videa přes internet s cizími lidmi,“ řekl Schuster.

Pak mu ale začalo chodit i porno s dětmi a zvířaty. „Šlo o poptávku. Ti lidé po mě chtěli tohle výměnou za materiál, který jsem chtěl já. Tak jsem jim to poslal. Už bych to ale nikdy neudělal,“ konstatoval Schuster. Na důkaz své lítosti už zaplatil soudem stanovenou pokutu a odpracoval zatím sto padesát hodin obecně prospěšných prací.

Případ řeší soudy už téměř dva roky. První rozsudek vynesl nad Schusterem už v září 2010 Okresní soud Brno – venkov. „Uznal ho vinným ze šíření pornografie a výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií a uložil mu trest tři sta hodin obecně prospěšných prací a pokutu,“ uvedla Ondrušová.

Státní zástupce se proti rozsudku odvolal. Krajský soud v Brně proto obžalovanému v listopadu 2010 zvýšil trest na čtyři sta hodin. To už se nelíbilo ani Schusterovi a případ tak dostal na stůl v dovolání Nejvyšší soud. „Ten loni v prosinci případ vrátil zpět brněnskému krajskému soudu,“ řekla Ondrušová.

Jeho senát se podle něj totiž dostatečně nevypořádal s otázkou veřejnosti internetu. Státní zástupkyně Martina Láníčková totiž v obžalobě uvedla, že internet je veřejnou sítí, která umožňuje přístup k datům všem. Pokud by to soud uznal, hrozilo by muži místo tří až šest let vězení. „Nevadí, že k e-mailu mají přístup jen lidé s osobním heslem. Obžalovaný zasláním uvedl pornografii do oběhu,“ prohlásila Láníčková. Obhajoba naopak zastávala názor, že e-maily jsou soukromou komunikací stejně jako například dopisy.

Proto Krajský soud v Brně nechal vypracovat znalecký posudek. V tom odborník dal za pravdu obhajobě a uvedl, že i když prochází soubor přes veřejnou síť, zveřejněný není. Proto krajský soud rozsudek opět zmírnil na trest stanovený už okresním soudem.

Jestli tím případ končí ještě není jasné. Státní zástupkyně se může opět dovolat k Nejvyššímu soudu.