Vlček byl opilý, přítele střelil podle svých slov omylem, když poškozenému ukazoval pistoli po otci. „Podle znalkyně z oboru psychologie nebyl prokázaný motiv vraždy. Svědci z vlaku nepopisovali hádku mezi muži. Kdyby někdo chtěl úmyslně usmrtit, těžko by zakryl vraždu v otevřené části vagónu. Když tu není motiv, nemůžeme mluvit o úmyslu,“ vysvětlil soudce Petr Jirsa. Dodal ale, že Vlček spoušť stiskl vědomě, přestože sám nedokázal vysvětlit důvod.
Ve středu si všichni členové soudního senátu ze zbraně pod dohledem experta na balistiku vystřelili. Podle soudce nemohl obžalovaný spoušť zmáčknout jen náhodou nebo o ni zavadit tak, aby vystřelila sama. „Jak jsme si sami vyzkoušeli, k výstřelu je potřeba vyvinout značnou sílu. Navíc doba, po kterou je potřeba držet spoušť, než dojde k výstřelu, je dlouhá. Překvapilo nás to,“ řekl soudce.
Vlček dostal osm let vězení, přitom trestní sazba je deset až osmnáct let. Soudce mu udělil výjimečně nízký trest. „Podle zákona by měl být obžalovaný zařazený do věznice se zvýšenou ostrahou. Tam jsou loupežní a několikanásobní vrazi, tam obžalovaný nepatří," vysvětlil předseda senátu.
Obžalovaný si stejně jako státní zástupce ponechal lhůtu pro odvolání. „Je zřejmé, že soud uložil trest pod spodní hranicí zákonné trestní sazby. Udělení trestu je mimořádně obtížná otázka. Soud nevzal v potaz psychologický posudek,“ uvedl obhájce Ludvík Ševčík.
Státní zástupce Ivan Hrazdira navrhoval nejnižší možný trest, nebyl s rozsudkem zcela spokojený. „Soud akceptoval můj návrh na co nejnižší možný trest. Udělil ho ale pod nejnižší hranicí. Nejsem přesvědčený, že pro to byly splněny podmínky. Spodní hranice trestní sazby, tedy deset let, by plně odpovídala skutku, který obžalovaný spáchal,“ řekl Hrazdira.
