Podle Šimka vše začalo, když pro firmu P+P metal, patřící obžalovaným Štěpánkovi a Přecechtělovi, domluvil koupi šrotu z firmy Net4gas. „Problémy začaly, když si jednou někdo odvezl místo šrotu trubky. Společnost Net4gas je pak chtěla proplatit," uvedl svědek.

Právě v té době měly začít návštěvy obžalovaných před Šimkovým domem. „Vyšel jsem za nimi. Naléhali, že je potřeba problém vyřešit a chtěli po mně tři miliony korun. Říkali, že mi ublíží. Prý ať si vzpomenu, co se stalo jednomu klukovi před Olympií," připomněl Šimek minulost Bratčuka. Ten byl trestaný za to, že ve zmíněném případu přihlížel pobodání mladíka a nezabránil tomu.

Obžalovaní chtěli po Šimkovi peníze. Vystavili smlouvu o půjčce, kterou svědek údajně pod tlakem podepsal. Pak ale měli chtít víc. „Požadovali, abych zaplatil, a tak jsem zajel na poštu na brněnském hlavním nádraží. Tam jsem poslal 900 tisíc na účet firmy Net4gas. Pak jsem jim ukazoval, že peníze odešly," vypověděl Šimek. Podle něho mu obžalovaný Khudaynatov vyhrožoval zabitím, pokud nepošle zbytek, tedy 300 tisíc korun.

Znovu se měli sejít v jednom z brněnských autobazarů. „Vyhrožovali mi tam a křičeli na mě, až nás majitel vyhodil. Počkal jsem pak v budově než odjedou, ale když jsem vyšel, čekali na mě u mého auta a Asuchanov měl zbraň," popsal.

Šimek také vypověděl, že mu vyhrožovali i při jiných setkáních a chtěli, aby podepsal další smlouvy o půjčce. „Říkali, že pokud nebudu spolupracovat, mají kluky, kteří si to se mnou vyřídí. Při jednom setkání měl Asuchanov paralyzér, který opakovaně zapínal," zmínil.

Zpochybnili svědectví

Podle Bratčukova obhájce Richarda Nováka je svědkova verze nepravdivá. „Celé stíhání je založené na lži. Svědek jen odvádí pozornost od svých dluhů," řekl obhájce Deníku Rovnost. Navíc upozornil, že svědek byl v minulosti podezřelý z majetkových trestných činů a má několikasettisícové dluhy.

Zpochybnil také pravdivost svědectví o vyhrožování na hlavním nádraží. „Pohybuje se tam hodně lidí, není možné, aby mu tam vyhrožovali, aniž by to někdo slyšel," uvedl obhájce.

Také další svědci odhalovali v Šimkově výpovědi rozpory. „Nevšiml jsem si, že by se chovali nějak nevhodně," poznamenal první z nich. Další zpochybnil Šimkovu výpověď prohlášením, že na něho podal trestní oznámení kvůli dluhům za pronajatá auta. Je totiž syn majitele už zmíněného autobazaru. Ani k hádce, kterou Šimek u soudu popisoval, prý v prostorách autobazaru nedošlo.

Obžalovaní Bratčuk a Asuchanov jsou od loňského února ve vazbě. „Je to kvůli obavám z útěku, pokračování v trestné činnosti a dokonání výhrůžek," informovala mluvčí Krajského soudu v Brně Simona Tesařová. Obžalovaní Štěpánek a Přecechtěl jsou stíhaní na svobodě. Poslední obžalovaný Khudaynatov uprchl.
Případem se bude krajský soud zabývat také v pátek.

EVA BÁRTOVÁ