Žaloba považuje odůvodnění výpovědi od Brožové za nedostatečné a neurčité. Brožová nejdříve Novosada odvolala z funkce vedoucího správy budov Nejvyššího soudu. Následně mu dala i výpověď, protože mu nemohla nabídnout žádné jiné místo. „Takto stručně nelze zaměstnance odbýt. Taková výpověď nesplňuje zákonné náležitosti. Obzvlášť Nejvyšší soud by měl precizně formulovat důvod výpovědi," uvedl ve středu advokát žalobce Zbyněk Babík.

Soudce Ivo Kadrmas poté umožnil žalobci, aby se stručně vyjádřil. Vyslechnout však Novosada odmítl. „Chtěl bych jen znát důvod výpovědi. U Nejvyššího soudu jsem vždy pracoval rád, dokonce i o víkendech. Paní předsedkyně mi říkala, že dělám svou práci dobře. Ale ani ona nemá právo nechat si zavolat člověka a jednoduše mu říct na shledanou," vypověděl Novosad.

Jiří Kocourek pověřený za žalovanou stranu nejdříve upozornil na rozdíl mezi odvoláním a výpovědí, aby nedocházelo ke směšování obou pojmů. „Kdo byl do své funkce jmenován jako pan Novosad, může být kdykoli bez udání důvodu odvolán," vysvětlil.

Podle Kocourka je uvedený důvod následné výpovědi v souladu se zákonem. „Odvoláním pracovní poměr nezaniká. Pokud však zaměstnavatel neměl pro zaměstnance žádné vhodné místo, které by mu mohl nabídnout, skutečně mu podle zákona může pro nadbytečnost dát výpověď," doplnil Kocourek. Z tohoto důvodu požadoval, aby soud žalobu zamítl.

To soud nakonec učinil, výpověď je podle něj v pořádku. „Bývalá předsedkyně Nejvyššího soudu Iva Brožová měla plné právo bez udání důvodu odvolat z funkce někoho, koho do ní dříve jmenovala. Poté měla zaměstnanci nabídnout jinou vhodnou pozici, která by odpovídala jeho vzdělání. V té době ovšem byla volná jen místa asistentů soudců. Takovou práci však žalobci nemohla nabídnout, protože nevystudoval práva," vysvětlil Kadrmas.

Novosad s rozhodnutím soudu nesouhlasí. Bezprostředně po vyhlášení rozsudku uvedl, že se odvolá. „Nikoho nezajímá, že tu jde o člověka. Mrzí mě, že jsem nedostal možnost se pořádně vyjádřit. U soudu třeba vůbec nezaznělo, proč jsem byl vlastně odvolaný z funkce vedoucího správy budov Nejvyššího soudu. Přitom od toho se to celé odvíjí," řekl.

Novosad pracoval u Nejvyššího soudu na různých pozicích od roku 2009. Do poslední funkce byl jmenovaný v březnu 2013. Brožová ho odvolala na základě auditu škodní komise, který si nechala vypracovat. Audit ukázal, že mezi lednem 2012 a prosincem 2013 došlo na úseku oprav a údržby majetku ke škodě přesahující padesát tisíc korun. Nejvyšší soud totiž ze státních peněz zaplatil najatým firmám víc, než stálo ve smlouvách.

Odpovědnost za škody nesl Novosad. Podle něho však byly smlouvy špatně udělané a k žádné škodě ve skutečnosti nedošlo. „Chybělo tam například, aby firma pokládající linoleum svařila nakonec spáry. Tento úkon ale musela udělat, jinak by podlaha nesplňovala technické normy. Pochybil tedy ten, kdo tento požadavek nezadal do podmínek výběrového řízení," stojí v jeho vyjádření ke škodě.

Nyní Novosad požaduje jediné. Aby soud uznal, že dostal výpověď neprávem a označil ji za neplatnou.