Peněžité tresty ve výši šedesáti a třiceti tisíc korun musí zaplatit představitelé radnice Brno-­Černovice. Vyšší částku má dát současný starosta Jiří Hladík a bývalá tajemnice úřadu Jaroslava Kulawiaková pak zaplatí o polovinu méně. Takový rozsudek zazněl v pondělí u brněnského městského soudu v případu zmanipulovaného výběrového řízení na zateplení černovického sídliště z roku 2004.

Kulawiaková se před soudem zpovídala z poškozování cizích práv a Hladík z maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti. Kvůli stejnému trestnému činu jako starosta se na lavici obžalovaných ocitl také bývalý místostarosta Černovic Jiří Houdek, ten ale nakonec odešel nepotrestán.

Promlčení

„Soud nerozhodl ani o Houdkově vině, ani o jeho nevině. V jeho případě totiž uplynula promlčecí lhůta,“ uvedl státní zástupce Jan Petrásek. Právě Houdek měl přitom podepsat dokumenty, které potvrdily výsledky výběrového řízení na zakázku za pětadvacet milionů korun. Přesto je žalobce s výsledkem soudu spokojený.

Vyběrové řízení před lety za za podivných okolností vyhrála firma KKM Plus. Podle žaloby jí však k získání zakázky pomohlo vedení radnice. „Starosta nezajistil a nezkontroloval řádné vyhlášení výběrového řízení a jeho legální průběh. Tím zvýhodnil společnost, která zakázku získala,“ uvedl v žalobě Petrásek. Dlouholetá tajemnice úřadu Kulawiaková pak zařídila, aby výběrové řízení bylo alespoň „na papíře“. „Zfalšovala zápisy ze zasedání a firma KKM Plus, nyní PS Brno, se stala vítězem neuskutečněného výběrového řízení,“ dodal Petrásek.

Vyjádření starosty Hladíka k trestu se nepodařilo brněnskému Deníku Rovnost získat, na radnici nebyl k zastižení a mobilní telefon nezvedal. Stejně jako Kulawiaková se však proti rozsudku odvolal. Všichni obvinění od počátku řízení odmítali manipulace s výběrem firmy. „Kategoricky žalobu popírám. Neměla jsem možnost ovlivňovat zakázky a o změny v zápise jsem se rozhodně nepokoušela,“ uvedla už dříve Kulawiaková.

Málo důkazů

Soudce neměl při rozhodování lehkou pozici. „Případ obestírá plno záhad. Ztratil se archiv, další firmy o výběrovém řízení nevědí, obžalovaní si na detaily nemohou vzpomenout,“ uvedl samosoudce Michal Kabelík. Proto se spoléhal hlavně na výslechy svědků.

„Vyslechl jsem také členy komise, která ve výběrovém řízení rozhodovala. Někteří tvrdili, že tam byli, přestože vše svědčí o opaku. Jiní zase trvali na tom, že se žádného hlasování neúčastnili. Ani v jejich případě ale nelze hovořit o tom, že by mluvili pravdu,“ shrnul výpovědi Kabelík.