Podle obžalovaného mu jeho syn, který je velmi aktivní, sám strhl kalhoty od pyžama, když se spolu dívali na film, a jednou mu surově zatáhl za penis. Protože si muž už předtím potřeboval nutně odskočit na toaletu, kvůli náhlému tlaku se pomočil.

S verzí obžalovaného nesouhlasil státní zástupce Marek Vagai, podle kterého se muž nepomočil, ale vyvrcholil. „Kromě toho, že obžalovaný svou výpověď měnil, mi i incident, jak ho popisuje, přijde neproveditelný. Pětiletý chlapec nedokáže muži, který leží na zádech, jedním trhnutím sundat kalhoty a chytit ho za penis. Správný rodič by ho měl zastavit,“ konstatoval.

S jeho názorem se ztotožnil i předseda senátu Michal Zámečník. „Měl by rozhodně dost času zadržet dítěti ruku a v aktu mu zabránit. Obžalovaný nemůže přenést odpovědnost na syna. Navíc pochybuji, že by dosáhl vyvrcholení při jednom zatahání za penis,“ uvedl.

Zneužité dítě se svěřilo svému dědovi, že má s otcem tajemství a že se spolu lechtali na penisech. „Syn naznačil i opakované masturbační pohyby a i když nejspíš dítě obžalovaný nemusel ke styku nutit násilím, zneužil jeho bezbrannosti a nízkého věku. Jedná se tedy o znásilnění,“ doplnil Zámečník.

Před vynesením rozsudku senát vyslechl i několik svědků a soudních znalců. Podle psychiatričky Marcely Langové – Šindelářové má muž ke zneužitému synovi i své dceři dobrý vztah. „Netrpí žádnými patologickými projevy, jen má mírně nezralou osobnost. Ta by ho k činu mohla motivovat jen pokud by byla velmi rozvinutá, což není," konstatovala.

I nevyzrálost muže mohla podle Zámečníka za znásilnění dítěte. „Znalecké posudky naznačují, že ho kvůli ní sexuálně přitahovali ženy i muži a to bez ohledu na jejich věk," vysvětlil.

Trvalé následky podle dětské psycholožky Marty Skulové chlapec nemá. „S ohledem na jeho hyperaktivitu a povahu mu to připadalo normální. Bylo to součástí běžného zájmu o pohlavní odlišnosti mezi lidmi," uvedla znalkyně.

Případ nyní přezkoumá Vrchní soud v Olomouci.