Jako horký brambor si přehazovaly různé instituce problém s nezákonně zbouraným památkově chráněným domem v brněnské Kamenné kolonii. Ten nechal letos v dubnu zdemolovat stavební úřad městské části Brna-střed na základě posudku statika, který jej označil za životu nebezpečný. To kritizovali památkáři a nejprve obvinili z chyb stavební úřad. Ten se odvolal na posudek statika, který byl i podle památkářů špatně zpracovaný. Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků však v posudku žádné pochybení nenašla. Brambor tak vychladl a za demolici nebude nikdo potrestaný.

„Obrátili jsme se na komoru, protože podle památkové inspekce ministerstva kultury je posudek statika Romana Kozumplíka špatný. Navíc nemá oprávnění posuzovat statiku a dynamiku staveb. Dokument byl také plný dalších chyb a nedostatků,“ uvedla mluvčí ministerstva kultury Eva Tichá.

Komora však v disciplinárním šetření pochybení nenašla. „Posudek byl v pořádku a dále se jím zabývat nebudeme. Statikovi proto žádný postih nehrozí,“ uvedl Miroslav Zicháček z komory.

Správnost posudku hájí i jeho autor. „Dům byl opravdu ve špatném stavu, neměl okna ani dveře a ohrožoval okolí. Navíc obvinění, že jsem neměl k vypracování dokumentu oprávnění, je naprosto scestné. Mám autorizaci na posudky mostních staveb i budov,“ uvedl statik Kozumplík.

Zda se bude inspekce ministerstva kultury případem dál zabývat, zatím není jasné. „Nedostali jsme oficiální vyjádření komory. Jakmile ho budeme mít, rozhodneme o dalších krocích,“ sdělila Tichá.

Naštvaní sousedé

Lidem žijícím v sousedství domu vývoj celé kauzy vadí. „Je to příklad toho, že v Brně je možné prakticky cokoliv. Když už i radnice může nechat beztrestně zbourat památkově chráněný dům, je to vlastně návod pro všechny ostatní, jak to udělat,“ řekl například Radim Horák, který chtěl dříve od města dům koupit a na vlastní náklady jej opravit.

Podle něj teď může každý nechat dům chátrat a pak si vypracovat posudek o jeho nebezpečnosti. „Zavání to tím, že si pozemek pod domem chce v budoucnu někdo koupit. A demolici nepohodlné stavby mu navíc zaplatilo město,“ tvrdí Horák.

To, že nikomu nakonec žádný postih nehrozí, vadí i Romanu Čerbákovi z národního památkového ústavu. „Město jako majitel mělo dům zabezpečit a postupně opravovat,“ sdělil Čerbák.

Podle vedoucího magistrátního odboru památek Martina Zedníčka se podobná situace opakovat nebude. „Se současným šéfem stavebního úřadu jsme se dohodli na postupu v podobných situacích. Úředníci si nyní budou ověřovat, zda nemovitosti, o kterých rozhodují, nejsou chráněné,“ podotkl Zedníček.

I ten označil za příčinu nezákonné demolice statikův posudek. „Úředníci jednali na jeho základě, měli nás však informovat,“ sdělil vedoucí. Podle vedoucí odboru územního a stavebního řízení brněnského magistrátu Evy Řehořkové nemuseli úředníci vědět, že se jedná o památku. „Není to totiž uvedené v katastru nemovitostí,“ sdělila už dříve Řehořková.